Форум » » преимущества платформы qsp » Ответить

преимущества платформы qsp

abcdef: какими удобствами и преимуществами обладает платформа qsp? например в сравнении с urq

Ответов - 69, стр: 1 2 3 4 All

Nex: 1. Единый язык и интерпретатор. 2. Кроссплатформенность (Windows, Linux, PSP, PocketPC). 3. Логичность языка. 4. Открытый исходный код. 5. Удобный редактор игр.

Byte: Еще забыл PocketBook'и :)

Nex: Byte разве тот плеер был удовлетворительным?


Nex: abcdef а теперь твоя очередь, расскажи про преимущества URQ по сравнению с QSP.

Byte: Nex, ну народ вроде использует :)

Hertz: QSP лучше тем, что я никогда не видел URQ. А о QSP узнал несколько лет назад, обнаружив его несколько лет назад на диске "240 игр на русском языке". Помню, что поигрался в "Подземелья Замка", а потом за два дня написал игрушку Накопитель и добил его до версии 1.9, а потом что-то дальше не пошло почему-то... а вот сейчас снова захотелось игростроем заниматься.

Byte: Hertz пишет: о QSP узнал несколько лет назад, обнаружив его несколько лет назад на диске "240 игр на русском языке" А мне такие диски, к сожалению, не попадались.

abcdef: 1. qsp интерпретатор и редактор сделаны неплохо, правда более скриптовое написание и некоторая громоздкость формата представления квеста отпугивает начинающих, тогда как в urq все перед глазами. 2. Возможности команд так-же на уровне, хотя как правило, редко когда используется весь функционал (это по своему опыту просмотра и редактирования более 200 квестов urq и некоторых qsp-квестов). 4. Если платформа с исходным кодом - хотелось бы на него взглянуть (из последних версии). __ Вопрос: Порождают ли многоплатформеные версии различное отображение и обработку квестов?

rrock.ru: Версия для Windows, Linux идентичны. Версия для WinCE отличется только размерами и отсутствием звука (пока).. Так же плеер можно собрать под MacOS.

Nex: более скриптовое написание Гм. А как же базовые действия, базовые описания? См. черновик учебника по QGen, сделать в нем несложный квест можно без всяких "скриптов". редко когда используется весь функционал Это плюс, а не минус. Кто-то одну часть функционала использует, кто-то другую, в результате всем всего хватает. Ну это не считая извращенцев, конечно. Если платформа с исходным кодом - хотелось бы на него взглянуть цитирую комментарий Байта к интерпретатору QSP с http//qsp.su Исходный код доступен здесь: http://svn2.assembla.com/svn/qsp/trunk/ Порождают ли многоплатформеные версии различное отображение и обработку квестов? Отображение зависит от GUI. Некоторые интерпретаторы поддерживают не все оформительские возможности(музыка, картинки, шрифт). "Обработка" обслуживается единой для всех dll-библиотекой, написаной на чистом C. Так что сам текст и выполнение квеста будет одинаковым везде.

Hertz: Byte пишет: А мне такие диски, к сожалению, не попадались. Ну вот. Слава пришла, а ты и не заметил.

elmortem: Всё перечисленное фигня. QSP круче URQ потому, что поддерживает многострочные IF'ы. Ну и немножко от того, что библиотека обработки одна, не возникает такой мешанины, как с URQ-квестами.

velom: elmortem пишет: QSP круче URQ потому, что поддерживает многострочные IF'ы. SURQ поддерживает.

Byte: Во-первых, surq не работает :) Я пробовал запустить на ней 4 разных игры, на 2х версиях плеера - на какой-то старой и на самой последней - и всегда вылетало. Во-вторых, все реализации многострочных if'ов на урке, которые я видел, ужасны :)

velom: какие реализации многострочных if'ов ты видел на урке?

Byte: Я видел пару вариантов (насколько помню, 2 разных интерпретатора), в которых if a<0 then ... else ... То есть, else отдельной строкой и в else/then ветках только по одной строчке.

Byte: Да не в обиду будет сказано.. Вообще у вас, урок, такая каша с языком, что лучше туда вообще никогда не влазить :)

Yashko: ап

№0lite: Byte пишет: Я видел пару вариантов Это двухстрочный if Многострочный: if a>0 then { p A больше нуля } else { p A меньше или равно нулю }

Ajenta: О, скобочки! Си сеньоре, си...

ASBer: Ajenta пишет: О, скобочки! ох не по урковски это, авторитеты это не одобрят...

№0lite: Давайте плавно перейдем с обсуждения скобочек к обсуждению буковок.

[Ray]: а вот интересно почему в этой теме ещё нет Fireton'а?

Yashko: У него отпуск.

№0lite: Почему и в этой теме мы говорим об URQ? Как будто она - преимущество QSP. Есть и другие платформы для менюшных квестов, по сравнению с которыми разница между URQ и QSP не очень велика.

Byte: Троллинг детектед.

Nex: №0lite см. первое сообщение.

ASBer: А я вот сомневаюсь - регулярные выражения (регэкспы) это преимущество QSP или нет? С одной стороны мощный дополнительный инструмент обработки строк сам по себе привлекателен. С другой стороны в менюшной платформе это явно лишнее и не используется - пушка для воробьев. Возможно это было добавлено в расчете на будущее для использования в парсере? Наверное, в принципе, на регэкспах парсер построить можно - но КАК я даже представить себе не могу...

Nex: ASBer это скорее особенность, чем преимущество. в менюшной платформе это явно лишнее и не используется Голословно. Аджента уже использует регэкспы(в игре на этот КРИЛ), да и в игре elmortem'а(сейчас пишется на КРИЛ), по его словам, они бы здорово упростили и сделали читабельными тексты описаний, если применить вики-подобную разметку(как в примере Байта). Регэкспы - это всего лишь дополнительный, редко используемый инструмент.

Ajenta: Нафиг парсер. Регэкспы очень удобны для обычных записей, когда надо распарсить большую строку кода в тесте. Я уже сейчас их активно юзаю и радуюсь тому, что они есть. Без них мой код вырос бы в два или три раза! Так что регэкспы - это несомненный плюс.

Byte: ASBer пишет: С другой стороны в менюшной платформе это явно лишнее и не используется - пушка для воробьев. Это активно используется уже в 3х существующих играх на QSP, как минимум :)

Byte: ASBer пишет: Наверное, в принципе, на регэкспах парсер построить можно - но КАК я даже представить себе не могу... В РТАДС и в Ринформ используются регэкспы.

Hertz: а что такое регэкспы? научите меня!

fireton: Hertz пишет: а что такое регэкспы? научите меня! Википедия рулит

Nex: Hertz в справке QSP написано.

Hertz: Никогда не понимал ребят, которые вместо того, чтобы поделиться знанием, пишут "поищи в справке".

fireton: Hertz пишет: Никогда не понимал ребят, которые вместо того, чтобы поделиться знанием, пишут "поищи в справке". Ну, мы и делимся знанием - мы его в справке и прочитали.

Nex: Hertz никогда не понимал тех, кто считает заглядывание в справку чем-то зазорным. Новичка в первую очередь необходимо приучать к самостоятельному поиску информации, иначе он так и будет сидеть на шее, отнимая время докучливыми общими вопросами.

Hertz: Я не совсем новичек. И вопрос скорее состоял в том, чтобы мне объясниили кто и как и зачем их использовал и почему имеено их и именно тогда. Я же написал: научите.

Nex: Hertz если хочешь подробную лекцию, заходи лучше на канал. irc.forestnet.org, канал #qsp

Ntropy: Hertz можно зайти по ссылке irc://irc.forestnet.org:6662/qsp

Aleks Versus: Есть очень большой плюс у QSP. Очень простой язык.

Ajenta: Ну у урки вроде как ещё проще :))

Eten: Aleks Versus пишет: Есть очень большой плюс у QSP. Очень простой язык. Хм, насколько помнится для авторов с гуманитарным уклоном, т.е. действительно авторам, qsp сложноват. Т.к. гуманитарии не очень смыслят в теории алгоритмов и ее применении. Написать что-то приличное без определенных знаний на qsp, одними базовыми средствами, на такое надо быть реально виртуазом простых вещей. ... Дальше полагаю объяснять не надо. Хорошие примеры, это прежде всего примеры людей знакомых с программированием, не более. На урке язык проще, но и ограничения есть. На куспе язык функциональней, но это не предел возможностей. Это только следующая ступень. В общем позабавила меня данная тема. З.Ы. "Бурление - это наша профессия!" (c) Анонимный тролль.

Nex: для авторов с гуманитарным уклоном, т.е. действительно авторам А те, кто разбирается в программировании, по-твоему, не настоящие авторы?

Eten: Nex пишет: А те, кто разбирается в программировании, по-твоему, не настоящие авторы? Я имел ввиду людей с литературным талантом, которым не ведомо программирование.

Nex: Eten одно другому мешает?

Eten: Nex пишет: Eten одно другому мешает? Лично у самих авторов спросить не довелось, от других узнал, с кем они имели дело. В общем тендеция такова, что авторам было не очень привычно работать. Я так полагаю, что это тоже самое, как сравнивать С++ с действительно ориентированным языком для ООП. Говоря проще язык немного сложноват в некоторых местах. Да и по ходу работы со своим долгостроем, выявилась такая мысль. У нас еще не было возможности создавать блоки кода заранее скомпилированные под определенную игру..., дабы избавить авторов от излишнего программирования, когда оно для них действительно излишне. Т.к. уже отработанные методы и стил написания у квестов в стиле "квест в игре" или "квест в квесте" не требуют сущевственных изменений в алгоритме. Плюс к этому, неплохо иметь возможность писать также, как например на QSP. Да, такое в принципе реализуется через библиотеки. Но в данном случае на мой взгляд, это все проще запрятать в операторы. Ну не писать же еще один язык. Замечу, что в каждом случае выявившиеся методы, создающие характерный стиль квестов, могут быть разными, что напрочь убивает саму идею об использовании библиотек общного типа (библиотеки - это упрощение только с т.з. программиста). Применив такой подход можно упростить создание квестов для определенной игровой тематики, например как для написания их для Космических Рейнджеров, учитывая их стиль. Или даже создание приличной текстовой РПГ, с хорошими квестами в жанре ИЛ. Вот именно такого подхода доселе я еще не видел. У себя такую тему уже давно продумываю. Интересно, а в QSP-е это как реализовано? З.Ы. Хотя, кто его знает. Может я слишком широко смотрю на возможности в квестостроении.

Nex: Ты не ответил на вопрос. А про "альтернативу библиотекам" вообще непонятно, что имел в виду. Если понимать буквально, про "блоки кода скомпилированные заранее", то в QSP никогда не было компиляции. И надеюсь, не будет.

Eten: Nex пишет: Ты не ответил на вопрос. А про "альтернативу библиотекам" вообще непонятно, что имел в виду. Если понимать буквально, про "блоки кода скомпилированные заранее", то в QSP никогда не было компиляции. И надеюсь, не будет. На вопрос я ответил развернутым постом. Тем более начале было указан ответ. Насколько ясно из поста, людям с гуманитарным складом ума или как-то там еще это мешает. Насчет предварительной компиляции твой ответ сомнений не вызывает, т.к. выше собственной головы не прыгнешь. QSP - это интерпритатор все-таки. Но вот в полезности такой фичи не сомневаюсь, есть места где это очень удобно применять. Но я это имею ввиду, как дополнение, а не основу. А про библиотеки говорить смысла нет, раз не понятно. З.Ы. Да, и сам QSP можно выразить, ввиде предкомпилированных блоков кода, заменив их операторами. Т.е. по сравнению с уркой он функциональней, но не более.

Nex: Человек с гуманитарным складом ума = "настоящий автор"?

Byte: Ничего не понятно :)

Piligrim: По моему, Eten имел в виду возможность вызывать локации с параметрами из подключаемых файлов, если выражаться в терминах QSP :), только не понятно почему они должны быть обязательно компилированными :(

Nex: Piligrim ты выразился еще непонятнее O_o

rrock.ru: Я ПОНЯЛ, Я ПОНЯЛ!!!! вроде... Так вот.. имелось ввиду то, что допустим во многих играх разных авторов используются одни и те же куски кода.. Так вот: Eten предложил убрать эти куски в дополнительные подключаемые библиотеки ( но, если не ошибаюсь, я где-то про это уже читал на этом форуме.. ), либо спрятать их за дополнительными операторами языка QSP... вот!

Nex: rrock.ru нет, библиотеки делать Eten не предлагал. Да и тем более возможность такая уже давно есть.

rrock.ru: Nex ну значит 2-ой вариант

Eten: rrock.ru пишет: Nex ну значит 2-ой вариант Эврика!! Долго же ждать пришлось, пока до вас дойдет. Вся фишка в том что, в играх большого масштаба, удобнее прятать один и тот же код под операторы. Для этого и нужна предкомпиляция, хммм.... (как бы проще выразить).... например, как в Linux. Он один, а сборки разные. Так и тут, основные операторы всегда одни, а вариации (т.е. сборки) для QSP разные. Говоря по простому у QSP нет возможности компиляции операторов в нужном направлении. Например, создать операторы для работы с инвертарем, когда заранее известен механизм действия с объектами. Насколько помню, в QSP-е можно реализовывать механизм работы с инвертарем по разному и самому, ручками. Для этого создаем все нужные операторы для работы с объектами инвертаря и компилим с основными операторами вместе и вуаля, новый QSP заточенный под вашу игру. Это особенно полезно для движка.... Для меня проще иметь язык низкого уровня, чтобы описать операторы языка QSP и вписать дополнительные операторы. Хмм...., используя возможности QSP это можно реализовать только возможностями библиотек функций в программерском стиле и то, как в PHP убрать необходимость писать аргументы в скобках. Упростим вопрос. В QSP есть возможность или предпросылки к тому, чтобы мочь создавать новые операторы на основе базовых, не прибегая при этом к изменению исходников самой платформы? Замечу, что новые операторы должны использоваться также, как и базовые, т.е. без заморочек.

Eten: Кста, Byte, все время хотел спросить, хотя бы в рамках темы. Почему ты логику языка написал не на Си++, а просто на Си? Лично я пока понял так. Компилятор Си++ сущевствует для каждой ОС свой, а на Си сами ОС. Т.е. у Си больше кросплатформенности. Но правильно ли я понял? Не упустил ли я чего? Да и насколько мне помнитеся еще, в Си нет работы с объектами, как в Си++.

Byte: Eten пишет: В QSP есть возможность или предпросылки к тому, чтобы мочь создавать новые операторы на основе базовых, не прибегая при этом к изменению исходников самой платформы? Да. Eten пишет: Почему ты логику языка написал не на Си++, а просто на Си? Переносимость выше.

Eten: Byte пишет: Eten пишет: цитата: В QSP есть возможность или предпросылки к тому, чтобы мочь создавать новые операторы на основе базовых, не прибегая при этом к изменению исходников самой платформы? Да. Да, ну! Интересно бы узнать, как реализована данная особенность? Хотя бы в кратце. -------------------------------- Переносимости больше.... Т.е., если я правильно тебя понял. Можно написать и на Си++?

Byte: Что за вопросы?

fireton: Eten пишет: В QSP есть возможность или предпросылки к тому, чтобы мочь создавать новые операторы на основе базовых Мсье изобрёл функции?

Eten: Byte пишет: Что за вопросы? Это всего лишь любопытство. Чего вскопошились-то?! fireton пишет: Мсье изобрёл функции? В общем-то я над ними давно работаю, где они появятся все и так знают. А информация о подобных фичах, никогда лишней не бывает. Или думаете, что я так везде интересуюсь, собираю по сюсекам? Но в данной теме, я интересуюсь лишь возможностями QSP. Ничего лишнего.

Byte: Если речь идет именно о ф-ях, то они есть давно :)

Eten: Byte пишет: Если речь идет именно о ф-ях, то они есть давно :) Нет речь идет добавление своих операторов без изменения самой платформы. Такое реализовать можно кучей способов. Вот мне интересно, есть ли такое в куспе на уровне операторов? Или тут придется довольствоваться только функциями? Byte, посмотри на эти операторы, как на макросы в Си. Только учитывайте разницу приминения макросов и функций.

Byte: Не понимаю, что ты имеешь в виду.

Ntropy: Eten, это например EXEC в ссылках, которого в QSP нету, зато он есть в QSP-плеере, а также собственно HTML, которого в базовом QSP тоже нет.

Eten: Ладно, пока хватит с вопросами. Может позже появится, что-нибудь любопытствующие по части QSP. А пока мне надо с голосованием на КРИЛ-е закончить.



полная версия страницы